Unas primeras pruebas con la 5D, el Canon 100 macro y los tres tubos de extensión revelan lo que ya sospechaba:
El sensor más grande tiene la desventaja de no tener factor de recorte, pero los píxels más grandes sufren menos con la difracción, como resultado final se obtiene más calidad (mucha más) a los mismos diafragmas que con una cámara con el sensor más pequeño.
Una prueba nada rigurosa:
Si tengo tiempo haré un test con las dos cámaras y el mismo sujeto en condiciones idénticas. ¡Cuánta tarea!
Macro - Técnica Análisis - Accesorios Análisis - Fotografía
Macro con la 5D
4 comentarios
Los comentarios están cerrados
Sobre Bichos y Fotos
Bichos y Fotos
juananguerrero
ver perfil »contacto »
Soy Juan Antonio Guerrero, fotógrafo. Prohibida la reproducción total o parcial del contenido de este blog sin mi consentimiento.
www.flickr.com
Éste es un módulo Flickr que muestra fotos o videos públicos de juananguerrero. Crea tu propio módulo aquí.
Mucha tarea, pero que te vamos ha agradecer sin duda. Me estqas poniendo los dientes largos.
Gracias por la informacion !
Se ve interesante lo de la difra, a ver si se confirmase al comparar con sujetos del mismo tamaño y la misma profundidad de campo. Si es asi, me parece que la de macro ya se cual va a ser :)
Con el mismo diafragma y tamaño de sujeto se obtendra igual profundidad de campo ?
Es exactamente lo mismo en cuanto a profundidad de campo a la misma ratio, no si es el mismo encuadre, pero la difracción parece menos evidente. Ya probaré con calma el asunto, es interesante.
Esooooo, es cierto!!!. Parecen "pocas" las cosas que te puede aportar un full frame, pero a la larga yo creo que realmente sí valen la pena.
Eso sí..., yo como fotógrafo principalmetne de aves (y si tuviera esas pasta porsupuesto :D) no se lo que haría. Supongo que si em acerco a 3 metros a ellas, ya no vendrá de 1 metro :D.
Espero esa comparativa con ansiedad..., seguramente será más interesante que las típicas de dpreview, que sirven para hacerte una idea, pero no para profundizar.