Bichos y Fotos

12 comentarios

• guillamat 16 dic 2005 | 09:32 AM

  Yo uso un 300, fijo. Me ves con ganas de cambiar de optica ? :D:D:D

  la den medio, la mejor con diferencia de las que te he visto de paisaje, muy muy cuidada., que ganas tengo de salir otra vez a hacer paisajeeeeeeeee :D

• juananguerrero 16 dic 2005 | 09:38 AM

  Ah, pero un 300mm en la 10D equivale a un 480mm, por eso digo lo del 500mm para la 5D. Vaya ruina ;)
  Gracias Joan.

• guillamat 16 dic 2005 | 01:49 PM

  mmmm, es cierto, jajaja. Yo con pipis ( paseriformes para los amigos ) antes de tener la 10d, usado la nikon f3, me valía con el 300 tambien. que es acercarte mediometro más cuando ya estas a 2 metros ? :D

  para aves acuaticas y demas cosas hechas en el rio y el delta ya no te sabría decir, porque allí incluso a veces uso el 300 con el 2x. de todas las formas te puedo asegurar que de las tomas hechas con el multiplicador, el 80% son para documento, no para foto de la uqe esté orgulloso :D

  PD: es lo que tiene la 5d, que es full frame, jejeje. yo creo que me la cambiaré (la 10d) el dia que canon saque un 1.6x con 10 megas, estilo d200, sino no me vale la pena, habia considerado la 5d, pero para mi no hace :D. Con la 10d voy sobradisimo, lo más importante es que las fotos salgan bien nítidas y definidas.

• Juan Daza 16 dic 2005 | 03:01 PM

  Hola Juanan:
  Ando algo perdido de un tiempo a esta parte. Mis quehaceres de pai me tienen absorvido, junto con la campaña de navidad.
  Coincido con Joan en la fotografia de enmedio.
  Yo optaría por el 100-400, cuando seamos capaces de coincidir un día podrás probarlo.
  Lo que tiene que ser una pasada "paisajistica" debe ser el 10-22 de Canon.

• Raúl 16 dic 2005 | 04:14 PM

  La del medio es sin duda muy buena pero mis reyes son los gorriones, o sea que la primera es para mí!!!! Me la quedo si no te importa que e la copie y gurde. Un saludo para ti de Raúl/imagina y felices 2006 y siguientes.......

• juananguerrero 16 dic 2005 | 05:44 PM

  Gracias a todos. Joan, si yo hubiera tenido la 10D seguramente esperaría a algo parecido a la D200. La 5D me es útil para otras cosas que no son fauna. Para paisaje es muy buena, la 300D se me quedaba cortita y el límite de 4 raws seguidos es el mayor problema que he tenido con ella para muchas cosas.
  Juan, probé el 100-400 de David, me gustó mucho por lo práctico que es, pero a 400mm lo veo un poco blando, en esto la 5D es algo tiquismiquis, aunque menos de lo que yo pensaba, el pixel es grande y debería ser menos exigente que una 20D, por ejemplo.
  El 10-22 de Canon es EF-S, no es compatible con la 5D, pero ya has visto que el 17-40 es una buena pareja para ella.
  Raul, disfruta del gorrioncillo y felices fiestas para tí también.
  Saludos a todos.

• Juan Daza 17 dic 2005 | 09:36 AM

  Entonces el 300 2.8 es tu objetivo. Con los duplis funciona el AF. Eso sí, ¿te queda algún riñon después de comprar la 5d?
  El 50-500 de sigma tampoco es mala opción. El 6.3 no parece problema con iluminación con flashes. A Paco hoyos (fotonatura) le esta resultando.
  En ese rango de calidad-precio creo que es preferible al 80-400 tambien de Sigma.
  Para el trabajo con paseriformes los objetivos de focal fija son menos "versatiles" que los zoom. Te limitan mucho el encuadre y con ciertos "individuos nervisos" se te pueden fastidiar muchas fotos.
  ¿El nuevo angular de Sigma es compatible?
  Entre el 10-22 y el 17-40 hay gran diferencia. He probado ambos... bueno el 17-40, el 17-85, que de focal angular es lo mismo. Y con 10mm es una gozada.

• juananguerrero 17 dic 2005 | 12:22 PM

  Si te refieres al 10-20 de Sigma no es compatible con la 5D. Con 17mm ya tengo suficiente, si acaso algú día a ver si pruebo el Sigma 12-24, que en una "full-frame" es una locura de angular.
  En cuanto al tele, ya veremos, ahora mismo me have falta más un zoom del tipo 70-200, seguramente el f4L, que no es caro y cabe bien en la bolsa. Lo de los pajaritos, como entretenimiento y entrenamiento seguiré haciéndolo como hasta ahora, el 300 2.8 L es caaaaro. Una opción que me atrae es el 400 f5.6L USM, que no es caro tampoco, o el 300 f4L IS USM, es menos versátil que un zoom pero ya puestos quiero aprovechar la calidad del sensor de la 5D, aunque me cueste más trabajo hacer lo que quiero hacer, por ser cabezón que no quede :-)
  Saludos.

• isanet 17 dic 2005 | 04:11 PM

  Alucino con tus fotos. Son preciosas todas. Tu blog es fenomeno. Un saludo

• Peety 23 dic 2005 | 10:29 AM

  Feliz Netal

  Terrific PIctures..

  ^.^

• C.D.C. Para que los demás no pasen desapercibidos 24 dic 2005 | 01:23 AM

  -Ya me están volviendo loco los gorriones, pero son fantásticos. ¿Quién decía que con un 300mm no se podía...

• ©.D.©. Para que los demás no pasen desapercibidos II 20 feb 2006 | 04:50 PM

  J.A.G.E.

  -Ya me están volviendo loco los gorriones, pero son fantásticos. ¿Quién decía que con un 300mm no se podía...