Bichos y Fotos

14 comentarios

• emilio 21 feb 2006 | 10:35 PM

  -10d, 2oD y 30D son la misma camara pero evolucionada en el tiempo, entre ellas no deberia cambiarse nadie.
  -el precio es bueno
  - Qué queremos ?

• juananguerrero 21 feb 2006 | 10:53 PM

  Y la D60, totalmente de acuerdo.

• frikosal 21 feb 2006 | 10:57 PM

  Apreciados Canoneros, no sufrais innecesariamente, lo que ocurre debe ser que Canon no quiere perjudicar las ventas de los modelos superiores. Y si la 20D ya era rapida, esta con un buffer mas grande sera fantastica.

  De todos modos (para chinchar un poco lo digo) la pobrecita D70 tambien tiene medicion puntual, ISO en pasos de 1/3, informacion de la compensacion del flash en el visor.

  Y hace dos semanas, tirando con medicion evaluativa en una situacion dificil con una D70, una 350 y una 20D.. cual de las tres diriais que sacaba la exposicion mas correcta ?

  Si solamente Nikon hiciera algo parecido al 100-400..

• frikosal 21 feb 2006 | 11:07 PM

  Con lo que si he alucinado es con el 85 1.2, yo no sabia que existiera semejante portento. Pero no me queda claro que diferencia hay con la version anterior.

• Jesús Acín 22 feb 2006 | 12:56 AM

  ¿Pero esto que es? ¿una tomadura de pelo? Me he quedado alucinado. Perdonar que me ponga drástico, pero me suena a cambiar de la D70 a la D70S, sólo que en el caso de Nikon nadie esperaba la "S" (si la 200). Carajo, tocaba algo más, digo yo. Esto es lo que se llama "hacer tiempo"
  No existe en Nikon ni "compatibles" ninguna óptica de 400mm con enfoque realmente rápido no mecánico (super-megacaros a parte). He estado esperenado a ver que nos enseñaba Canon para aprovechar y traicionar a Nikon (sin ninguna manía) por esa óptica y esto es lo que me encuentro. Mucho gasto para estar donde estaba.
  ¿Cual es realmente la novedad de esta cámara? entonces ¿que es lo que la justifica? Si una máquina no necesitaba lavado de cara era precisamente la excelente 20D

• juananguerrero 22 feb 2006 | 12:57 AM

  A tí el que te dejó seco es el 50 f1.0L, reconócelo. El 85 f1.2L MkII por lo visto es más compatible con el ETTLII de Canon que el anterior, que no daba información de la distancia de enfoque, al menos es lo que tengo entendido.
  En cuanto a los detalles de medición y esas cosas que comentas no tengo ni idea, pero supongo que "ganaría" la D70. A mí me da igual porque yo mido mojando un dedo y levantándolo al aire ;)
  Por ahí piden un boicot a Canon porque no quiere vender una 1Ds MKII al precio de la 350D. En fin...

• juananguerrero 22 feb 2006 | 01:12 AM

  Hombre Jesús, tuporaki.
  En parte creo que tienes razón, pero por otra, y no defiendo a las marcas, la espectativa que se forma es tan grande que casi siempre hay una decepción sobre todo en la actualización de un modelo concreto. No hablo de la D200 ni la 5D, que sí han sido una sorpresa, sino de la 30D, la D70s y otras (Olympus, Pentax, Fuji...). La única -quizás- que parecía ser un modelo deseado y al final hicieron caso a los usuarios fue la 350D con respecto a la 300D.
  En fin, cada marca tiene sus cositas, cuando no es una cosa es otra.
  Personalmente creo (estoy seguro) de que ahora mismo cualquier réflex digital de los últimos 3 ó 4 años es una buena cámara apta para cualquier uso.

• Jesús Acín 22 feb 2006 | 01:54 AM

  Completamente conforme. La verdad es que yo sería feliz con cualquiera de las que rondan por ahí. Lo que pasa es que el "chasco" lo genera la espectativa. Habiendo subido un escalón Nikon en esa gama, pensaba que Canon haría lo mismo. Y en concreto, como me tienen enamorado los sensores de Canon, creí que la sorpresa podía ir por ahí (y no me refiero a los pixles, que ya tenemos demasiados). En el fondo es que quisieramos algo a medida de nuestras necesidades, o mejor, circunstancias. Y es que el equipo ideal es por orden:
  1.- Tiempo para disfrutarlo.
  2.- Óptica
  3.- Cámara.
  Lo primero es demasiado caro.

  Por cierto, has visto:
  http://www.dpreview.com/news/0602/06022103nikonafsvr105.asp
  Te lo dejo para otro post, a ver si se cuela alguna prueba fiable y la pillas.
  Buenas noches.

• Jep 22 feb 2006 | 09:49 AM

  ¿Chasco?
  No sé...yo como propietario de la siempre fiel 10D, pienso que puede ser un paso importante adquirir la 30D, ya que en principio, saldré ganando. La nueva 30D tiene un precio asequible y una mejora importante y eso para mi es fundamental, pues no hay que hacer un gran esfuerzo económico para adquirir el nuevo cuerpo. Me hubiera gustado 10,2 MP ??? por supuesto!!!! Pero todo llegará. Ahora puedo pensar en adquirir la cámara + grip + 1.4 extender por el precio al que saldría una nueva cámara de 10,2 MP. Por lo tanto para mi es una gran ventaja la aparicion de la 30D y un alivio para los poseedores de la 20D y la flamante (y casi inalcanzable) 5D, pues en principio no les supone ninguna "competencia".
  Un chasco por los que esperaban una canon que hiciera sombra a la D200 y un alivio para los que queríamos mejorar el equipo a bajo coste.
  Es simplemente mi opinión...
  Cuando saldrá a la venta????? Alguien sabe algo...

  Un abrazo

• frikosal 22 feb 2006 | 12:25 PM

  El link que pone Jesus es muy interesante, es el macro 100 Nikon pero con VR. Siempre se habia dicho que el VR no vale para macro, o sea que yo diria que esto es muy interesante.

  Al final resultara que las personas sin super-poderes podran sacar fotos como las de Guerrero ?

• juananguerrero 22 feb 2006 | 12:30 PM

  Había visto el chisme, puede parecer interesante, pero el VR sólo garantiza resultados a partir de 10 piés (según dicen), así que no sé no sé.
  Habría que ver el resultado real de una cosa así.
  Mis superpoderes son genéticos e intransferibles.

• frikosal 22 feb 2006 | 12:49 PM

  "Mis superpoderes son genéticos e intransferibles."

  Ahh pero yo estoy haciendo un cursillo de sexo tantrico avanzado para poder mejorar mi pulso estando en posiciones raras. Vais a notar una mejora tremenda en mis fotos.. si consigo acabarlo. De momento aguanto seis horas.

  PS. Gran cosa el wireless, estoy en una reunion aburridisima.

• Manuel 3 mar 2006 | 03:36 PM

  ¿Chasco?

  Pues un poco sí, la verdad. Creo que casi todos esperábamos 10 Mpx. Pero como ya han dicho, es un alivio comprobar que las cosas se estabilizan, porque hasta ahora, la cosa daba vértigo y daba mucho miedo comprar una cámara de estas.

  Las especificaciones dicen que han mejorado el búfer, la medición puntual, el visor y algunos menús... Pues está muy bien. Yo no creo que me cambie (20D) porque no creo que esté justificado, pero reconozco que me da un poquito de envidia :)

  Manuel

• Canon 30D Usario 2 abr 2006 | 09:44 AM

  Mejor que el 20D, por precio mas bajo...