Bichos y Fotos

14 comentarios

• Mauro 8 sep 2006 | 01:00 PM

  No te ha quedado nada mal, yo use una ténica parecida para una esfinge colibrí con el 100-400 ;)

  saludos
  http://www.fotomaf.com

• encefalogramaplano 8 sep 2006 | 01:10 PM

  Ya sabía yo que no ibas a tardar en poner algo :-)

  ¿Crees que de tanto admirar tus fotos se me "pegará" algo? De verlas me entran ganas de comprarme la 5D. ¿Realmente se nota tanto la diferencia de 1x a 1.5 de las APS-C de Nikon? Yo tengo mis ansias puestas en la D200, pero viendo tus fotos... Lo que está claro es que da igual, porque al final el fotógrafo es el que saca provecho y yo dudo estar al nivel de una 5D.

• juananguerrero 8 sep 2006 | 02:34 PM

  Bueno encefalogramaplano (vaya nick, macho) se me pueden tirar a la yugular los nikoneros, pero yo creo que sí hay una diferencia notable en lo del "full-frame", lo cual no quiere decir que con una cámara con sensor APS se puedan hacer grandísimas fotos. La diferencia está en el ruido, el detalle y el comportamiento de ciertos objetivos, pero no es determinante. Desde luego. con la D200 podrás hacer lo mismo a la mitad de precio, pero con ciertas diferencias que si no consideras importantes puedes ignorar totalmente.
  Lo que importa es el fotógrafo, esa es la gran verdad de todo esto.

• encefalogramaplano 8 sep 2006 | 04:00 PM

  Yo soy "nikonista" de toda la vida. Herencia paterna. Siempre he visto Nikon y he "trabajado" con Nikon, por lo que no conozco otra cosa. La D200 sé que no sería mi última cámara. Puede que sea una cámara que me acompañe mucho tiempo, pero sé -porque la tecnología es así y pasa lo mismo con los ordenadores- que no será la última. Lo que me preocupa es que para dentro de 10 años, tal vez, Nikon ha dicho que seguirá con APS mientras que Canon tiene dos (tres) gamas. Entonces, si quiero dar el salto a full-frame no veo que Nikon lo promueva... Aunque también es cierto que dentro de tanto tiempo la tecnología puede haber resuelto muchos de los problemas que ahora tienen los sensores... Bueno, a ver en qué acaba todo, porque tampoco es que me la vaya a comprar hoy... Tal vez mañana ;)

  Por cierto, la gente ya se refiere a mí por "plano", por eso de abreviar.

• juananguerrero 8 sep 2006 | 04:32 PM

  Yo pienso que antes o después Nikon no tendrá más remedio que montar sensores de más tamaño en sus cámaras, ya lo verás. Lo que no sé es cuándo lo harán.

• afd 8 sep 2006 | 05:59 PM

  pues parece que el copito ofrece magnificas posibilidades para fotografia macro :)

  La foto es magnifica J.A. seguro que te lo pasas bomba probando esta tecnica, por cierto muy complicado pillar un buen momento con estos insectos tan veloces e impredecibles y tu lo has conseguido

• Jesús Acín 8 sep 2006 | 06:13 PM

  Está muy chula. Lo que no entiendo son los parametros que has usado, no se para que tanta velocidad e ISO (1.000!!!!). Esas alas están clavadas, claramente las congelaste con el flash a 1/128, el obturador ni lo olió. ¿quizás pegaba el sol a saco?

  No me hagas mucho caso que sólo lo he probado alguna vez con pajarillos a los que siempre les corto algún ala, pero es que me apetece verla a tope, a ISO 100, por mucha Canon Full Frame que sea, je, je.

  Gran foto y realmente un ISO 1.000 sorprendente.

• juananguerrero 8 sep 2006 | 06:17 PM

  Pues tú mismo has dado en el clavo, para usar 1/128 de potencia, con la pérdida que ocasionan los tubos de extensión y para poder usar una velocidad de 1/1600s ya me dirás qué sensibilidad tenía que poner, ¡iso 1000! Y sí pegaba el sol, y mucho además y a 1/200s salía movida por mucho flash que usara, así que esa era la solución.
  Si quieres te la mando más grande.

• Emili9o Carreño 8 sep 2006 | 07:50 PM

  1000 ISO !!!!!!!!!!, lo siento por los nikoneros integristas, pero no lo entiendo , esto no es el futbol ni el Madrid-Barsa, yo uso las dos y se me cae nada. Si la mitad de los foteros son Canon y la otra mitad son Nikon es que somos todos tontos .
  Por cierto vaya congelación del bicho hasta parece "pegado al fotograma".
  Saludos

• Jesús 9 sep 2006 | 01:13 AM

  Joer Emilio, que mal me explico, pretendía piropearla. Como me pase lo mismo con mi mujer, mi matrimonio al traste.
  Entendida la situación Antonio, pero eso se puede variar. Y conociendo tu exigencia por la máxima calidad, se que la conseguirás a ISO 100, aunque sea metiendo otro flash para el fondo.
  Abrazos pa todos ;)

• juananguerrero 9 sep 2006 | 09:47 AM

  Haya paz
  Esa es la idea Jesús, por eso era "Probando, probando".
  Al final va a tener que ser igual que con los pajarillos :)

• encefalogramaplano 9 sep 2006 | 12:28 PM

  Juan, disculpa que este post se convierta en otra reencarnación de la etarna discusión Nikon-Canon; y que yo sea parte de la culpa.

  Emilio, yo no creo que la elección de una u otra marca en exclusiva te haga más o menos tonto. Y tampoco que no se usen las dos marcas de forma indiscriminada. No va por ahí, al menos en mi caso. Por supuesto que hay gente extremistamente idiota en el planeta, pero eso pasa con todo (PC vs. MAC, Seat vs Opel, Madrid vs Barça, etc., etc.). En mi caso es que no soy rico, como la mayor parte de la población, pero me gustaría tener un buen equipo fotográfico. Así que si tengo en cuenta lo que sale una buena lente más un buen cuerpo me gustaría pensar que mañana, cuando salga un cuerpo mejor, no voy a tener que volver a invertir en otra lente que haga lo mismo que hace la que ya tengo. ¿Para qué quiero llevar dos cámaras con los mismos objetivos? También se puede usar las cámaras de forma complementaria, una para angulares y la otra para teles, pero sigo perdiendo las posibilidades de una u otra. Para eso, sinceramente, prefiero llevar un segundo cuerpo de la misma marca.

  Como dije, en mi caso, no soy nikonista. Más bien me vino por herencia porque cuando se compró la F801, un pedazo máquina, Canon aún no tenía ni aspiraciones a ser lo que es hoy. Se compran lentes, se compran cables disparadores y flashes y me gustaba pensar que al pasar a SLRD aprovecharía todo eso. La realidad es más bien que no, porque las lentes que tenía no se terminan de ajustar bien a los sensores más pequeños. Por eso ya "no tengo" un estupendo macro 105 2.8 de Nikon y eso es lo que me jode, permíteme que sea franco hablando, pero ya lo tengo asumido: tengo que rehacer mi equipo fotográfico (heredado).

  Sabiendo que tengo que comprar casi todo de nuevo aquí es donde me viene la duda: ¿Nikon o Canon? De Nikon me atrae que ya la conozco, que estoy acostumbrado y que, en general siempre me ha dado buenos resultados. De Canon me gusta que estén apostando por el full-frame y a un precio interesante, aunque aún esté fuera de mis posibilidades. Opción a) seguir apostando por Nikon y esperar a ver qué sucede. Opción b) Comprar una Canon como la D400 o la futura D40 e ir haciendo un equipo para luego dar el salto a la D5 o la D6 o la D7... pero con cierta garantía de que el equipo aún sigue valiendo... Aunque la verdad es que hoy no hay garantías de nada, también es cierto.

• juananguerrero 10 sep 2006 | 01:57 PM

  Es muy dificil de decir, y más en público. A tí se te nota cierta simpatía por Nikon, yo si fuera tú compraría Nikon.
  Afortunadamente en internet hay información de sobra par tomar una decisión o para volverse loco. La decisión puede ser práctica o romántica, cara o barata, incluso disparatadamente snob.
  Las fotos serán iguales compres lo que compres, ninguna marca te lleva al sitio y dispara por tí.

• encefalogramaplano 10 sep 2006 | 02:32 PM

  Sin lugar a dudas. La cámara no sale a sacar fotos por mí.